HOY HABLAMOS DE METODOLOGÍA.

Escrito por Roberto Smith

Publicado en Fútbol formativo

Imagen: winnicott.it"La Metodología en Fútbol".

Muchas veces hablamos de los entrenadores y los clubes sin saber muy bien su manera de trabajar. Para ello, Álex Couto, Iván Rivilla, Sergio Galán y Ricardo Zazo intentan poner un poco de luz sobre las metodologías de entrenamiento, para qué valen, algunos nombres que han fomentado su desarrollo y pensar hacia dónde irán encaminadas las nuevas propuestas metodológicas.

¿Es realmente importante tener una Metodología en un club?

Álex Couto: Tener método implica tener un rigor en el desarrollo del trabajo, un control de los contenidos y una guía para definir si nos alejamos o nos acercamos a los objetivos en función de los procesos elegidos. La metodología nos permite organizar el trabajo de manera que podamos manifestar de manera clara los criterios que nos diferencian y las formas que nos definen.

Sergio Galán: Por supuesto. Creo que es muy importante tener un orden en lo que hacemos, y que todas esas tareas que realicemos tengan un patrón común para conseguir ese objetivo. Esto no quiere decir que tengas que estudiar cualquiera de las metodologías conocidas y la tengas que seguir al pie de la letra, sino construir de forma empírica tu propio método, rellenando la tarta con uno o varios ingredientes conocidos, y algo de tu propia creación.

Ricardo Zazo: A mí me parece esencial saber hacia dónde va un club a la hora de diferenciarse de los demás, y eso, más allá de otro tipo de cosas que entran más por los ojos, radica en qué tipo de metodologías se llevan a cabo. No hace falta que sea mejor que otra, simplemente que sea suya. Y si el club es capaz de diferenciarse en ese aspecto, lo demás será consecuencia de esa decisión. Todo club, en mi opinión, debería tener unas líneas claras sobre cómo quiere formar a sus futbolistas.

Iván Rivilla: Mira, en muchos casos hablamos de metodología sin saber realmente a qué nos referimos. Desde mi punto de vista, es tan importante cuidar el proceso de enseñanza que lleva a cabo un entrenador, como saber qué consecuencias tiene ese proceso en el jugador. Es decir, debemos saber con qué tipo de jugadores estamos trabajando, sus demandas y necesidades. ¿La metodología en un club importante? Claro, desde luego que tener una idea de club es importantísima, saber a qué juegas, qué perfil de jugador es el que buscas, bajo qué medios de trabajo para desarrollar tu práctica como entrenador etc. La figura de “metodólogo” cada vez está más instaurada en los equipos de élite y sus categorías inferiores.

¿Por qué existen muchos Entrenadores de los cuales no sabemos su Metodología de entrenamiento?

A.C: Supongo que muchos no la dan a conocer, a otros no se la preguntan y otros muchos ni se plantean dar nombre a su manera de entrenar. La metodología como disciplina es relativamente nueva, a  veces hacemos lo correcto sin saber que lo estamos haciendo y otras veces identificamos procesos que no queremos denominarlos incorrectos. Es todo un mundo el que se manifiesta en el fútbol, a pesar de la tendencia a una homogeneización.

S.G: No lo sé. No me atrevería a decir que es porque no disponen de una. En cualquier caso, es difícil saber el tipo de metodología utilizada en los entrenamientos  viendo sólo al equipo jugar el partido. Y si aún viendo los entrenamientos no sabes qué metodología tiene un entrenador supongo que será porque no tiene una metodología posicionada en ningún extremo, que habrá cogido su ingrediente de cada una.

R.Z: Probablemente porque el Deporte, y el Fútbol en particular, ha sido considerado como una Ciencia desde hace poco (recordemos que el INEF era Instituto Nacional y hasta principios del Siglo XXI no se tomó en cuenta el cambio de nombre a Ciencias de la Actividad Física y el Deporte). Partiendo de esa base y hablando un poco de dónde viene nuestra manera de hacer las cosas en el pasado podemos encontrar que el Fútbol ha sido "desvirtuado" muchas veces en pos de unas capacidades que eran ajenas al propio juego. Y solo desde que nos centramos en la importancia del futbolista y lo que sucede en el campo se ha abierto el abanico de analizar las metodologías. Tenemos un problema de indefinición porque 1) venimos de tener unos principios basados en el Atletismo (Carlos Álvarez del Villar "La preparación física basada en el Atletismo") y 2) nuestro Deporte tiene la capacidad de anular cualquier crítica mientras la pelota entre, lo cual es admisible para el aficionado pero no para los que están dentro.

I.R: En pleno siglo XXI es imposible “poner puertas al campo”, me explico: Hoy en día estamos a un clic de obtener cientos de entrenamientos, ejercicios, tareas… lo importante es dotar de sentido a toda la información que manejamos. El entrenador que no está dispuesto a compartir su forma de trabajar, sus motivos tendrá, no voy a entrar en ello. Pero estamos en la época del conocimiento, del conocimiento dinámico que se modifica en función de nuestras necesidades y para eso es fundamental compartir, exportar ideas, incorporar métodos de trabajo y para eso hay que tener una visión aperturista de intercambio. El entrenador que comparte a su vez se enriquece a buen seguro con el trabajo de otros compañeros.

Coerver, Periodización Táctica, Situación de Simulación Preferenciales... ¿Existen en realidad diferencias? ¿Existían Metodologías en años anteriores o son solo una moda?

A.C: Sí que existen, existe una diferencia por cada equipo, porque todos son diferentes por lo tanto cada método implementado se diferenciará de los otros por las personas que los aplican y a quienes son aplicadas. Hubo metodología siempre, no con nombres tan sonoros e incluso tan confusos, pero los entrenadores siempre mantuvieron una línea de acción, no siempre la idónea pero eso, como todo, lo va curando el paso del tiempo y el conocimiento.

S.G: Sí que existen diferencias. Entre el Coerver y el resto es bastante evidente, ya que quizá ésta priorice en la técnica individual. La principal diferencia entre PT y SSP es que la periodización táctica se centra en el modelo de juego, mientras que las SSP se centran en el jugador. ¿Esto qué quiere decir? Que tal vez en periodización táctica se crean tareas algo más cerradas para cumplir con esa forma de jugar, y en las SSP se crean tareas más abiertas para el jugador, en las que la autoorganización de los propios jugadores será la que establezca el cómo. Pienso que siempre han existido. Desde el método analítico, al global pasando por el integrado, lo único que ha ido evolucionando hacia parámetros más complejos.

R.Z: Existen diferencias pero hay muchas que tienen cosas en común. En realidad, la metodología a aplicar es cuestión de matices, dónde poner el acento, qué priorizar... Seguramente habría metodologías más antiguas en el tiempo e igual de válidas o quizá no se pensó en que esos entrenamientos pudieran ordenarse y formar parte de una estructura para aprender a jugar al fútbol.  Pero para nada han de ser una moda sino más bien todo lo contrario: la base para que un club pueda crecer y formar de manera consecuente a sus jugadores.

I.R: Para mí, todas las formas de entrenar deben estar sujetas al objetivo que nos planteamos. Digamos que por sí solas no son buenas o malas, sino que es la forma en la que las empleamos, hacia dónde las dirigimos en función de lo que queremos lo que nos hace que sean exitosas o no. Por suerte, en el mundo del fútbol está habiendo cada vez una sistematización del entrenamiento más importante, y como consecuencia de ello han surgido algunos de los métodos que comentabas anteriormente en la pregunta. ¿Si existen diferencias entre ellos o no? Seguro que las hay, en todas ellas hay matices, sin embargo el papel del entrenador que supedita esto a su objetivo de trabajo es lo que va a marcar el éxito o no.

- ¿Por qué sabemos poco en España de eminencias como Francisco Seirul.o?

A.C: Por nuestra propia naturaleza, conocemos mil superficialidades intrascendentes pero a la hora de la verdad, para reconocer la virtud y el conocimiento ajeno, nos cuesta. Es necesario dar luz sobre las personas que han supuesto un paso adelante en el desarrollo del fútbol y en el acercamiento de nuevas disciplinas a este deporte.

S.G: Todo el mundo lo conoce, han oído hablar de él y de su metodología, pero realmente poca gente sabe en profundidad en qué consiste. Supongo que se debe a que se prodiga muy poco en conferencias y cursos, y que no tenemos un libro suyo como referencia. Y si a esto le unimos que las pocas veces que da conferencias no sabemos leer entre líneas y entender lo que dice…

R.Z: En mi opinión por varias razones. La primera, porque Seirul.o no tiene un libro donde toda su magna obra se resuma y tengamos que saber de él por sus alumnos como Rafel Pol o por lo que se filtra por los entrenadores con los que ha trabajado como Guardiola; además de eso, porque en este país hemos tenido (y quizá sigamos teniendo) cierta propensión a seguir pensando que el fútbol es algo demasiado trivial como para tomarlo como una ciencia mayor; y por último diría que desde Madrid siempre ha habido cierta displicencia con lo que se trabajaba en Barcelona,  quizá fomentado por una rivalidad deportiva que a los que hablamos solo de fútbol nos debería dar igual. Seirul.o es básico para entender demasiadas cosas, en el Barça y el fútbol en general, como para no querer saber más  sobre su manera de hacer las cosas.

I.R: Soy bastante tajante en esto, aquí cuando alguien innova, amplía su horizonte de trabajo, exporta ideas… se le denomina “filósofo” en tono despectivo, el “inventen ellos” o el “en el fútbol está todo inventado” que se decía hace no mucho. Esto nos ha llevado a una situación de cierto inmovilismo en algunas estructuras de club, sobre todo a nivel amateur. Por suerte en la actualidad, todo está cambiando y la forma de ver a pioneros con Seriul-lo, también. La valoración de este tipo de profesionales que tanto han hecho por nuestro deporte, merece ser reconocida.

Vitor Frade, el anteriormente mencionado Seirul.lo  en Barcelona o Coerver en Holanda. ¿Hay algunos impulsores más en el mundo en cuanto a Metodología se refiere?

A.C: Yo no sabría decir si Coerver fue un impulsor de este deporte, sí que hubo otros que definieron su línea de una manera más notoria y menos mercantil, aquellos que están escondidos en el olvido. Jimmy Hogan, Gustav Sebes, Zezé Moreira, Viktor Maslov, Stefan Kovacs, Valery Lobanovsky, muchos innovadores que incorporaron al fútbol procesos de entrenamiento que han ido evolucionando con los años en los que los principios de especificidad estaban presentes de muy diversas formas. Otros, desde otras perspectivas aportaron muchos avances en los métodos de entrenamiento de la época, a pesar de que ahora no estén tan en boga, como Helenio Herrera o Stan Cullis por nombrar algunos.

S.G: No lo sé. Probablemente son los que le han dado un nombre a su forma de trabajar, pero seguramente haya muchas más metodologías. Incluso habrá países o culturas en las que aún sigan utilizando un método analítico, aunque nunca es del todo blanco o negro.

R.Z: Pues seguramente sí, aunque a mí se me escapa un poco tener la perspectiva suficiente como para saber quién más ha influido a la hora de entrenar. Seguramente Michels y Kovacs tienen su poso, y por Sudamérica alguno más encontraríamos. Que encontráramos literatura científica ya es algo más complejo, pero seguro que su modo de hacer las cosas influyó en generaciones posteriores.

I.R: Desde luego que sí, en cuanto a análisis del entrenamiento y búsqueda por mejorar el proceso de enseñanza- aprendizaje aplicado al entrenamiento hay corrientes muy importantes en el ámbito anglosajón. Sucede que lógicamente en el mundo del fútbol, las más próximas a nuestro círculo son las que comentas. Eso sí, me gustaría matizar una cuestión, desde mi perspectiva el método Coerver no puede situarse en la misma línea de entrenamiento que las aportaciones de Frade, Castelo o Seirul-lo por poner un ejemplo. En algunos casos, se sitúa en la antítesis de éstos.

¿Qué importancia le dan los entrenadores a su manera de entrenar? ¿Solo importa ganar?

A.C: Creo que es cada vez mayor la importancia que se le da al proceso de entrenamiento y sobre todo a la gestión del staff para que entre todo el grupo de trabajo se elabore y sobre todo se optimicen las tareas que permitan sacar el máximo rendimiento a las particularidades del equipo. Cada equipo es único, encontrar la forma de mantener esa exclusividad a través de la optimización de los contenidos de trabajo es hoy día fundamental. El  fútbol no caerá nunca en la homogeneización a la que se tiende siempre que seamos conscientes de que cada jugador, cada equipo, cada interacción que se produce entre personas en cada momento nos diferencia del resto.

S.G: En el fútbol de alta competición la realidad es esa. Como dice Pedro Gómez, “la victoria es la única capaz de justificar cualquier método”. Yo creo que lo importante es que el entrenador  crea que para ganar, que al fin y al cabo es el objetivo, su método de trabajo es el más adecuado. Aún así, ni siquiera lo que te dio éxito hace un año te garantiza volver a tenerlo al siguiente.

R.Z: Cómo entrenas y cómo logras las cosas es lo que te hace ser distinto a los demás. Por supuesto que todos los Entrenadores queremos ganar, pero solo unos pocos tienen la fama de ganadores. Un entrenador debe hacer lo que sienta que debe hacer, entendiendo que muchas veces no podrá hacerlo todo como él quiere. Pero los medios importan, claro. El aficionado no tiene por qué saber cómo se hacen las cosas puesto que, paradójicamente, no tiene por qué saber de fútbol  y con ganar le vale(entendiendo saber de fútbol por entender conceptos científicos o interioridades a la hora de entrenar) pero el entrenador debe tener una metodología en la que crea y que manifieste su manera de entender las cosas. Cómo se expresa su equipo en el campo es una buena medida de lo que un entrenador puede hacer.

I.R: Desde mi punto de vista y como decía Valdano, el estilo no es que sea más importante que la forma; sino que va antes de la forma de ganar. Esto que podría ser aplicable a todo entrenador, cobra más importancia en la formación. Ni debemos, ni podemos desvirtuar el origen y la participación de los jugadores en el mundo del fútbol. Supeditar un resultado en la formación por encima del desarrollo del niño a largo plazo es un error garrafal que únicamente atiende a nuestro ego como entrenadores, así lo veo yo. Claro, para eso desde las estructuras de club también hay que relativizar la importancia del resultado y supeditarla al proceso de aprendizaje. Por otro lado, en la élite, lógicamente debe haber matices. No obstante, la forma en que se hacen las cosas es muy importante. No vamos a poder controlar todos los elementos del juego a través de nuestra práctica como entrenadores, pero cuanto más apartados dominemos mejor serán los resultados, eso es evidente. Y en esa línea se constata la aparición de cuerpos técnicos cada vez más multidimensionales.

 ¿Se debería dar más importancia a la Metodología en fútbol  por encima de otras disciplinas como la Táctica o Técnica, más reconocibles?

A.C: Todo forma parte del proceso de trabajo. Utilizamos la metodología para ordenar y sacar el máximo partido al tiempo en el que trabajaremos todo lo demás. La metodología por sí sola no nos hace ganar partidos, ni la táctica, ni la técnica, es la forma en que adaptamos todo el contexto a las características de los jugadores y ellos, juntos, puedan dar lo mejor de sí mismos aportando su talento y su esfuerzo en pos del objetivo y que ello sea más eficiente que los rivales que tendremos enfrente. La metodología es otra herramienta para definirnos como equipo con el objetivo de ser cada vez más competitivos, estar más cohesionados y ofrecer mejores prestaciones individuales, grupales y colectivas dentro de todas las estructuras que conforman un equipo de fútbol.

S.G: No lo creo, al fin y al cabo la forma en la que tú, como entrenador, enseñas esa técnica y táctica a los jugadores es tu metodología de trabajo. Otra cosa es que la enseñes de forma aislada del juego, y alejada de lo que los jugadores se van a encontrar en el partido, en cuyo caso, no estoy de acuerdo con ese método, pero a día de hoy, han triunfado infinidad de formas de trabajar a lo largo de la historia.

R.Z: Para mí la Metodología es imprescindible, más que ninguna otra, puesto que articula las demás. Cómo trabajas, cómo ordenas, supeditas o escoges a la hora de diseñar tareas, todo es gracias a la Metodología. Es el gran continente donde verter los contenidos, sin olvidar que todo suma, claro.

I.R: Es que la metodología es el cómo llevamos a cabo la táctica o la técnica, por tanto, veo difícil separarla del todo. Lo que sí es relevante es que haya un departamento que se encargue de conocer las consecuencias metodológicas de un tipo de entrenamiento frente a otro. Estoy seguro que a través de una misma tarea, cada entrenador obtendría un resultado diferente (el feedback, la explicación, las orientaciones a los jugadores, el propio desarrollo del ejercicio…) son elementos que condicionan al jugador y que debemos tener más en cuenta aún que la propia tarea que proponemos en nuestro entrenamiento diario. Por eso, más que ser partidario de una metodología de club, soy partidario de una metodología del entrenador. Formar a entrenadores que sean capaces de percibir e interpretar lo que el jugador demanda a través del propio juego.

¿Hacia dónde irán las Metodologías de entrenamiento en Fútbol en el futuro?

A.C: Hacia la especificidad, hacia la dinamización de las fuerzas vivas que definieron, definen y definirán los equipos de fútbol, los futbolistas que a través de un balón se comunican para competir contra otro equipo diferente en fondo y forma pero constituido dentro de los mismos parámetros estructurales que el nuestro pero usando sus variables particulares de la mejor forma que les permita mostrarse eficientes.

S.G: Yo pienso que irán encaminadas a crear tareas con comportamientos más complejos. Sería la evolución más adecuada. A crear un mayor número de situaciones reales del juego, a la libertad de creación por parte del jugador. Cuantas más vivencias le creemos al jugador, mayor será su “base de datos” de situaciones conocidas para afrontarlas con éxito. Un punto clave para ello será averiguar una forma de controlar las emociones que provocan nuestras tareas en la persona, y así sabremos cómo asimilan la información. Los seres humanos nos movemos por emociones, y aprendemos a través de las mismas. Así que, yo creo que si somos capaces de controlar las emociones que provocan en el jugador nuestras tareas, podremos llegar a él de una forma más eficaz.

R.Z: Parece claro hoy día que los tipos de metodologías que van surgiendo hablan del jugador como algo esencial (por absurdo que suene, tiempo atrás no era así). El fútbol tiene una parte de ciencia (analizar, fragmentar, desmontar, volver a montar...) y de arte (diseñar, diferenciarse, crear) y parece que eso ha quedado asimilado en la mayoría de los entrenadores de vanguardia. Podemos decir que el fútbol es una ciencia no lineal donde el jugador es la base de todo, cual Hombre de Vitruvio de Leonardo. Entendiendo la complejidad del Deporte podremos entender lo complejo que es el jugador y viceversa.

I.R: Por supuesto que las nuevas tecnologías tienen mucho que decir en torno a la evolución actual del entrenamiento. Poder conocer datos tan precisos como los que te aportan por ejemplo las herramientas de GPS hacen que sepamos que lo que estamos entrenando tiene valor o no. Que la carga de trabajo se aproxima a nuestras pretensiones o no. En este sentido, la integración de las nuevas tecnologías al entrenamiento debe ser inmediato y supongo que en cierto modo, condicionarán las nuevas propuestas de entrenamiento en el fútbol.